Përmbledhje libri

Parimet e para (First Principles)- Çfarë mësuan themeluesit e Amerikës nga grekët dhe romakët dhe si kjo i dha formë vendit – Thomas E. Ricks

Me kalimin e viteve, është folur shumë për ndikimin e ideve të iluminizmit – veçanërisht ato të filozofit anglez John Locke – te etërit themelues të Amerikës. Parimet e Para (2020) ka një qasje të ndryshme. Në vend të kësaj, ai fokusohet në mënyrat në të cilat historia dhe filozofia greke dhe romake formësuan thellësisht vlerat dhe qëllimet e katër presidentëve të parë të Amerikës dhe sesi idetë klasike janë ngulitur në komb deri më sot.

 

Rreth Autorit

Thomas E. Ricks është një gazetar që shërbeu si korrespondent ushtarak i Washington Post nga 2000 deri në 2008. Aktualisht, ai shkruan për revistën Foreign Policy dhe shërben si këshilltar për sigurinë kombëtare në organizatën New America. Ai është fitues i dyfishtë i çmimit Pulitzer dhe autor i librit më të shitur Fiasco: The American Military Adventure in Irak.

 

Hyrje

Çfarë ka për mua në këtë libër? Shihni Greqinë e lashtë dhe Romën përmes syve të etërve themelues të Amerikës.

Këto ditë, sistemi arsimor amerikan nuk i kushton shumë rëndësi klasikëve grekë dhe romakë. Megjithatë, ndikimi i mendimit të antikës mund të ndihet ende në mënyra të panumërta.

Drejtohuni në kryeqytetin e Amerikës, Uashington, DC, për shembull, dhe do të shihni ndërtesa të dizajnuara në stilin klasik. Ndizni lajmet dhe do të dëgjoni të flitet për republikanët dhe demokratët: terma që rrjedhin nga latinishtja dhe përkatësisht nga greqishtja.

Por Greqia dhe Roma dhanë një ndikim në Amerikë që shkon përtej zgjedhjeve estetike dhe gjuhësore. Shkrimet e botës së lashtë ishin qendrore në mënyrën se si themeluesit e Amerikës e shihnin kombin e tyre në lulëzim. Në një kohë trazirash kombëtare, është shumë e rëndësishme që amerikanët e sotëm të rishikojnë – dhe të ripërqendrohen – në parimet e para të kombit të tyre.

 

Në këto pulsime, do të mësoni

 

Cila ishte shfaqja e preferuar e Xhorxh Uashingtonit;

Ku ngjasonin John Adams dhe politikani romak Ciceroni; dhe

Pse Kushtetuta është një dokument Epikurian.

 

Ideja e parë

Amerikanët revolucionarë e shihnin Republikën e lashtë Romake si një shembull të qeverisë republikane.

 

Merrni parasysh fjalën virtyt. Sot, është sinonim i moralit. Pak më tej në të kaluarën, përdorej për të përshkruar dëlirësinë femërore. Por në kohën e etërve themelues të Amerikës, ajo kishte një përkufizim krejtësisht të ndryshëm. Për ta, virtyti nënkuptonte mendjen publike – cilësinë e vendosjes së të mirës së përbashkët përpara interesit vetjak.

Virtyti ishte, natyrisht, fillimisht një fjalë latine. Dhe ishte një fjalë prej të cilave themeluesit ishin, nëse jo të fiksuar, të paktën të dashuruar thellësisht. Në përmbledhjen e shkrimeve të epokës revolucionare në Arkivin Kombëtar të SHBA-së, fjala “virtyt” shfaqet rreth gjashtë mijë herë në total. Besoni apo jo, kjo është shfaqur më shpesh sesa fjala “liri”. Është e qartë se themeluesit kishin në mendje parimet klasike kur ndërtonin kombin e tyre të ri.

 

Mesazhi kryesor këtu është: Amerikanët revolucionarë e shihnin Republikën e lashtë Romake si një shembull të qeverisë republikane.

 

Ideja moderne e virtytit është e ndryshme nga ajo që kishin në mendje themeluesit. Por i gjithë konceptimi i tyre për botën klasike ishte gjithashtu i ndryshëm.

Sot veprat e autorëve grekë si Homeri, Platoni dhe Herodoti janë paraqitur dukshëm në listat e librave të mëdhenj. Romakët, megjithatë, janë relativisht të neglizhuar. Në epokën Revolucionare, ishte e kundërta: romakët nderoheshin, ndërsa grekët shpesh shiheshin si të fluturuar dhe të paqëndrueshëm.

Figurat historike u panë gjithashtu nga një lente tjetër. Merrni shembullin e Ciceronit. Në ditët e sotme, romaku konsiderohet pak më shumë se një furçë pompoze. Por themeluesit e Amerikës e projektonin Ciceronin si një orator shumë të aftë dhe udhëheqës të suksesshëm.

Së bashku me mendimtarët e saj, qeveria republikane romake ishte një yll polar për themeluesit e Amerikës. Thjesht merrni fjalën e Alexander Hamilton për këtë. Në vëllimin e tridhjetë e katërt të The Federalist Papers, ai shkroi se Republika Romake kishte “arritur lartësinë më të madhe të madhështisë njerëzore”. Me interes edhe më të madh se lulëzimi i Romës ishte rënia e saj: çfarë, pyesnin themeluesit, çfarë e kishte shkaktuar gërryerjen e perandorisë së lavdishme?

Aq sa Roma i frymëzoi dhe udhëhoqi themeluesit, po ashtu herë pas here i drejtonte ata gabimisht. Shembulli më shqetësues kishte të bënte me praktikën e skllavërisë. Shumë nga themeluesit e panë skllavërinë njerëzore si një pjesë të natyrshme të rendit shoqëror dhe përdorën teoritë klasike për ta justifikuar atë.

Është e qartë të shihet se themeluesit e Amerikës ishin njerëz me të meta. Megjithatë, ata krijuan me sukses një republikë që vazhdon të zgjerojë të drejtat për gjithnjë e më shumë njerëz. Ia vlen të shqyrtohen idetë klasike në ballë të mendjeve të tyre.

Ideja e dytë

Uashingtoni u përpoq të bëhej një burrë shteti dhe gjeneral ushtarak i virtytshëm.

 

Një nga veprat më të njohura dramatike në Amerikën para-revolucionare ishte një shfaqje e quajtur Cato. Sot, drama lexohet si shumë e ngurtë, e ngathët dhe mezi e lexueshme. Megjithatë, audiencat e shekullit të tetëmbëdhjetë shijuan fjalimet e gjata dhe fjalimet me vargje plot citime.

Cato ishte e dukshme edhe për një arsye tjetër: ishte shfaqja e preferuar e George Washington. Karakteri kryesor i tij ishte gjithçka që Uashingtoni u përpoq të ishte. Cato ishte një shembull virtyti që hodhi poshtë luksin e ofruar nga lindja e tij në klasën e lartë dhe e kaloi jetën e tij politike duke luftuar kundër korrupsionit qeveritar.

Uashingtoni ishte, si Cato, një njeri i veprimit dhe jo fjalëve. Dhe ndryshe nga kolegët e tij themelues, Uashingtoni nuk u arsimua në një universitet prestigjioz, por në fushën e betejës.

Mesazhi kryesor këtu është: Uashingtoni u përpoq të bëhej një burrë shteti dhe gjeneral ushtarak i virtytshëm.

Përvoja e parë e madhe luftarake e Uashingtonit erdhi në 1754 gjatë Luftës Franceze dhe Indiane – një konflikt midis britanikëve dhe francezëve, të cilët ishin aleatë me disa fise të popujve të parë.

Lufta filloi me një fitore për Uashingtonin e atëhershëm 22-vjeçar. Ai dhe regjimenti i tij i zunë me sukses pritën francezëve, duke pësuar vetëm një vdekje. Por gjërat së shpejti do të merrnin një kthesë për keq.

Pas disa javësh, francezët nisën një sulm të tyre. Por në këtë pikë, trupat e Uashingtonit nuk kishin ushqim dhe ndiheshin të demoralizuar. Kur më në fund erdhi sulmi francez, humbjet e Uashingtonit ishin njëqind. Vetëm tre ushtarë francezë vdiqën.

Një humbje edhe më poshtëruese do të vinte një vit më vonë. Uashingtoni po vepronte nën komandën e gjeneralit britanik Eduard Braddock, një njeri i rrezikshëm dhe arrogant që tallej me forcat franceze.

Braddock duhej ta paguante atë mendjemadhësi me jetën e tij. Ai vdiq së bashku me 1200 ushtarë të tjerë britanikë në një konfrontim në luginën e lumit Ohio. Pas një prite të ekzekutuar me mjeshtëri nga francezët dhe aleatët e tyre nga fiset e para, britanikët u detyruan të tërhiqen.

Ajo disfatë dhe pasojat e saj ndikuan thellësisht në Uashingtonin. Më vonë, ai kujtoi kalimin nëpër kampin britanik gjatë natës, ku kali i tij shkelte me zell mbi trupat e njerëzve të vdekur dhe që po vdisnin. Ai pa drejtpërdrejt se çfarë mund të ndodhte me një gjeneral arrogant, i cili refuzoi të përshtatej me rrethanat e tij dhe të dëgjonte këshillat.

Mësimi do të qëndronte me Uashingtonin kur ai u bë komandanti i Ushtrisë Kontinentale që luftonte kundër britanikëve trembëdhjetë vjet më vonë. Pavarësisht mungesës së arsimit formal, Uashingtoni mësoi se si të bëhej një udhëheqës i vërtetë romak – një që ilustron disiplinën dhe virtytin.

 

Ideja e tretë

Gjatë Luftës Revolucionare, Uashingtoni mishëroi Fabiusin dhe Cincinnatusin.

 

Shumica e amerikanëve sot e njohin Uashingtonin si një gjeni ushtarak. Por në fillim të Luftës Revolucionare, Uashingtoni ende nuk e kishte kuptuar se si t’i mundte britanikët. Në fakt, strategjitë e tij të hershme dështuan plotësisht.

Së pari, Uashingtoni u përpoq të angazhonte drejtpërsëdrejti britanikët. Falë pasurisë, stërvitjes dhe numrit të lartë të ushtrisë britanike, kjo strategji ishte e dënuar që në fillim. Pas një viti e gjysmë humbjesh, Uashingtoni dëgjoi këshillën e një prej gjeneralëve të tij më të mirë, Nathaniel Greene, dhe kaloi në një strategji lufte postash. Kjo është një qasje mbrojtëse ku një ushtri tërhiqet në një kështjellë dhe lufton prej andej. Kjo, gjithashtu, ishte e pasuksesshme dhe rezultoi në pengesa të shtrenjta kur mijëra trupa u dorëzuan te britanikët.

Ishte e nevojshme diçka ndryshe. Kështu që Uashingtoni iu drejtua një strategjie të tretë – një e modeluar sipas atyre të përdorura nga gjenerali romak Fabius.

Mesazhi kryesor këtu është: Gjatë Luftës Revolucionare, Uashingtoni mishëroi Fabiusin dhe Cincinnatusin.

Arritja më e njohur e Fabiusit ishte mposhtja e gjeneralit të njohur Hannibal të Kartagjenës në fillim të viteve 200 para Krishtit. Për ta bërë këtë, Fabiusi – i cili ishte, si Uashingtoni, i njohur si një mendimtar i ngadalshëm – shpiku një strategji të kujdesshme. Ai nuk do të fokusohej në mposhtjen e drejtpërdrejtë të Hanibalit, por u fokusua për t’i mohuar atij një fitore vendimtare.

Për ta bërë këtë, Fabiusi i ndërpreu Hannibalit dhe ushtrisë së tij burimet e tyre, duke i dëmtuar linjat e tyre të furnizimit dhe duke i penguar grupet e tyre të kërkimit të ushqimit. Ai gjithashtu mbajti kampet e ushtrive të tij në kodra dhe jo në fusha, duke kërkuar që ushtritë e kundërshtarëve të tij të mbanin vigjilencë të vazhdueshme.

Në luftën e tij me Hannibalin, Fabiusi vështirë se fitoi ndonjë betejë. Megjithatë, ai e fitoi luftën. Ishte pothuajse e njëjta gjë me Uashingtonin. Ai rrallë i angazhoi drejtpërdrejt britanikët në fazat e mëvonshme të Revolucionit Amerikan. Por, duke lodhur kundërshtarin e tij, duke shteruar burimet e tyre dhe duke i ngadalësuar ato, Uashingtoni përfundimisht mundi të dilte fitimtar.

Pasi lufta ishte fituar, në fund të dhjetorit 1783, Kongresi organizoi një ceremoni festive për Uashingtonin. Të nesërmen ai dha dorëheqjen si Komandant i Ushtrisë Kontinentale. Uashingtoni mund ta kishte kthyer lehtësisht veten në një amerikan Julius Caesar, një diktator ushtarak. Por në vend të kësaj, ai zgjodhi të bëhej një Cincinnatus – një njeri i njohur për heqjen dorë nga titulli i diktatorit dhe kthimin në fermën e tij pasi të kishte udhëhequr romakët drejt fitores. Duke vepruar kështu, Cincinnatus dhe Uashingtoni shfaqën nderimin më të madh për virtytin publik.

 

 

 

Ideja e katërt

John Adams e shihte veten si një Cicero amerikan.

 

Oratori romak Ciceroni lindi në vitin 106 para Krishtit nga prindër me lindje të jashtëzakonshme. Ndonëse e filloi jetën si plebian – një i zakonshëm – ai përfundimisht u ngrit për t’u bërë ajo që romakët e quanin “njeri i ri”: dikush që arriti fisnikërinë duke mbajtur poste të larta.

Kulmi i karrierës së Ciceronit erdhi në vitin 63 para Krishtit, kur ai u emërua një nga dy konsujt e Romës – pozicioni kryesor politik në perandori. Pikërisht në këtë rol ai u përball me komplotin Katilina, një komplot i ideuar nga senatori populist Katilina për të rrëzuar konsullatën e Romës. Nëpërmjet një sërë fjalimesh të fuqishme, emocionuese, Ciceroni ekspozoi komplotin e Katilinës dhe përfundimisht bëri që senatori të largohej nga Roma.

Ciceroni ishte i njohur për themeluesit e Amerikës. Por ai ishte “idolizuar” me të vërtetë nga njëri prej tyre: John Adams, i cili ndodhi të ndante disa nga tiparet më të mira dhe më të këqija të Ciceronit.

 

Mesazhi kryesor këtu është: John Adams e shihte veten si një Cicero amerikan.

 

Adams ishte, për të thënë të paktën, një fans i madh i Ciceronit. Natën, ai lexonte me zë të lartë fjalimet e Ciceronit. Dhe ai madje shkroi për romakun edhe në ditarin e tij.

Tek Ciceroni, Adams pa elemente të vetvetes. Të dy, në fund të fundit, kishin ardhur nga prejardhje të papërshkrueshme dhe u ngritën në rëndësi nëpërmjet një kombinimi përpjekjesh dhe elokuence. Dhe ashtu si Ciceroni, Adams ishte i përcaktuar për t’u bërë një njeri i madh – i nderuar, i respektuar dhe i fuqishëm.

Të dy ndanin gjithashtu një të metë të madhe: kotësinë. Ciceroni ishte tmerrësisht i dhënë pas lavdërimit. Dhe Adams, nga ana e tij, ishte i tmerrshëm në largimin e shtypit negativ. Gjatë presidencës së tij, ai në fakt burgosi redaktorët e gazetave që e kritikuan atë.

Megjithatë, shumë kohë përpara se Adams të bëhej president, ai u përfshi në politikë. Në fakt, ai ishte themeluesi i parë që bëri thirrje për një revolucion.

Në 1765, Adams botoi një pamflet që parashtronte një vizion befasues dhe parashikues. Në të, ai parashikoi të ardhmen afatgjatë të Amerikës: liria, tha ai, do të mbretëronte përfundimisht mbi miliona qytetarë.

Në verën e të njëjtit vit, Adams botoi një seri esesh ku ai argumentoi se amerikanët kishin të drejtën e lirisë që rrjedh nga Zoti dhe jo nga një mbret.

Këto ese patën një ndikim të jashtëzakonshëm. Ato ese i dhanë bashkëkombësve të Adams nga Bostoni një vetëdije shumë më të mprehtë për të drejtat dhe liritë e tyre. Ata pyetën nëse po trajtoheshin në mënyrë të drejtë nga britanikët. Dhe ata filluan të pranojnë idenë se një revolucion mund të jetë në horizont.

 

 

Ideja e pestë

Thomas Jefferson u frymëzua nga grekët, veçanërisht nga Epikuri.

 

Thomas Jefferson ishte i ndryshëm nga baballarët e tjerë themelues në shumë aspekte. Ai kishte një mendje estetike: luante muzikë, lexonte gjerësisht dhe projektonte arkitekturë. Dhe megjithëse lëvizja romantike, e cila vlerësonte emocionin mbi arsyen, nuk kishte filluar ende, ne mund ta shohim lehtësisht Jeffersonin si një nga paraardhësit e saj. Ai ishte pasionant, emocional dhe ndonjëherë edhe i palogjikshëm.

Lëvizja romantike u ndikua shumë nga grekët e lashtë. Po kështu ishte edhe Thomas Jefferson. Ai ishte i vetmi themelues që ishte ndoshta më shumë grek se romak.

 

Mesazhi kryesor këtu është: Thomas Jefferson u frymëzua nga grekët, veçanërisht Epikuri.

 

Ndërsa Jefferson po merrte arsimin e tij, ai mbajti një lloj ditari të quajtur një libër i zakonshëm, në të cilin regjistronte citate nga tekste të ndryshme që po lexonte. Autorët grekë shfaqen dukshëm në të – për shembull, Jefferson citon tragjedianin athinas Euripidin rreth 70 herë.

Por çuditërisht, filozofi grek Epikuri nuk gjendet askund. Kjo do të thotë se Jefferson duhet të ketë takuar Epikurin më vonë në jetë. Por sapo ta bënte, filozofi grek do të kishte një ndikim të thellë në të menduarit e tij.

Dihet pak për jetën e Epikurit. Ajo që ne dimë është se ai krijoi një komunitet të quajtur Kopshti në Athinë. Atje, anëtarët e saj kremtuan pikëpamjen se qetësia dhe kënaqësia ishin qëllimet përfundimtare në jetë.

Sot, ne më së shumti mendojmë për epikurianizmin si të kënaqemi me gjëra të tilla si vera dhe seksi. Por në kohën e Jefferson-it, filozofia nënkuptonte diçka shumë të ndryshme. Në ditarin e tij, Jefferson e përmblodhi filozofinë epikuriane në këtë mënyrë: lumturia është qëllimi i jetës. Virtyti është themeli i lumturisë. Dhe virtyti përbëhet nga maturia, përmbajtja, guximi dhe drejtësia.

Këto vlera flasin me zë të lartë dhe qartë në kryeveprën e Jefferson, Deklaratën e Pavarësisë.

Në paragrafin e dytë të dokumentit, Jefferson deklaron se të gjithë njerëzit janë krijuar të barabartë dhe kanë të drejtën e “jetës, lirisë dhe kërkimit të lumturisë”. Përdorimi i tij i termit “lumturi” është epikurianizëm në formën e tij më të lartë. Është një largim i dukshëm nga formulimi i filozofit anglez John Locke, i cili në vend të kësaj kishte përdorur shprehjen “jeta, liria dhe pasuria”. Duke vepruar kështu, Jefferson parashikon një të ardhme pozitive dhe optimiste për të gjithë amerikanët – jo një të përqendruar rreth pronës private. Më pas, Xhefersoni thërret maturinë dhe drejtësinë – dy koncepte që ai mendonte se ishin qendrore për epikurianizmin.

 

Në Deklaratën e tij, Jefferson parashtroi planin për kombin në lulëzim. Pjesërisht, amerikanët duhet të falënderojnë edhe Epikurin.

 

Ideja e gjashtë

James Madison i shikoi klasikët përmes një lente të Iluminizmit.

 

Në mesin e shekullit të tetëmbëdhjetë, kombi evropian veriperëndimor i Skocisë po përjetonte një revolucion intelektual.

Lëvizja e njohur si Iluminizmi Skocez ndodhi pikërisht në kohën kur fqinji i saj, Anglia, po kalonte një periudhë stagnimi intelektual. Disa vlerësime sugjerojnë se 75 përqind e skocezëve mund të lexonin në 1750, krahasuar me vetëm 53 përqind të anglezëve. Në atë kohë, universitetet angleze si Oksfordi ishin në rënie, ndërsa ato në Edinburg dhe Glasgow u modernizuan dhe lulëzuan.

Falë numrit të madh të emigrantëve skocezë që erdhën në Amerikë, Iluminizmi skocez pati një ndikim të madh te etërit themelues. Lëvizja u tërhoq shumë nga mendimi klasik dhe ndikimi i saj ishte më i madh te presidenti i katërt i Amerikës, James Madison.

 

Mesazhi kryesor këtu është: James Madison i shikoi klasikët përmes një lente të Iluminizmit.

 

Madison ra në kontakt me mendimtarët e Iluminizmit skocez gjatë kohës së tij në Princeton. Atje, profesorët e tij skocezë i mësuan frëngjishten, klasikët, logjikën dhe filozofinë morale. Ai dëgjoi leksione për domosdoshmërinë që qeveritë të përfshijnë sisteme të kontrollit dhe balancimit. Dhe ai u njoh me idetë e filozofit francez Montesquieu.

Argumentet e Montesquieu në veprën e tij më të famshme, Fryma e ligjeve, bazoheshin shumë në historitë e Greqisë dhe Romës. Francezi përdori shembujt nga këto dy qytetërime për të argumentuar se republikat mund të ishin vetëm kombe të vogla – shumë të mëdha, dhe ato përfundimisht do të rrëshqasin në fraksione ndërluftuese që do të shkaktonin shpërbërjen e vendit.

Këto shqetësime ishin pasoja përfundimtare për Madison dhe bashkëkohësit e tij. Dhe Madison pothuajse me siguri po mendonte për Montesquieu kur shkruante dy kryeveprat e tij: Kushtetutën Amerikane dhe Dokumentet Federaliste.

Kushtetuta parashtroi planin për kombin e ri. Por Dokumentet Federaliste i dhanë asaj një ndjenjë të vërtetë legjitimiteti. Në to, Madison zbuti frikën se politikanët e Amerikës një ditë do të braktisnin virtytin në favor të partishmërisë. Ndryshe nga Roma, qeveria e Amerikës do ta bënte partishmërinë një veçori, jo një të metë. Qeveria do të llogariste realitetin e participimit dhe të interesit vetjak me tre degë qeveritare që mund të kontrollonin dhe balanconin njëra-tjetrën.

 

Sa i përket argumentit të Montesquieu se një republikë mund të ishte vetëm një komb i vogël, Madison kishte një përgjigje edhe për këtë. Madison besonte se zgjidhja e çështjes së fraksionizmit ishte krijimi i një republike të madhe kombëtare. Kjo do ta ndante kombin në kaq shumë komunitete dhe parti të ndryshme sa që do të ishte tepër e vështirë për një grup të dominonte pjesën tjetër. Dhe nëse do të shpërthente ndonjëherë konflikti rajonal – gjë që ndodhi përfundimisht në Luftën Civile – një qeveri e fortë federale mund ta mbante kombin të paprekur.

 

Ideja e shtatë

Klasicizmi amerikan ra pas ratifikimit të Kushtetutës.

 

Ekziston një term që përdorim sot: opozita besnike. Ai përshkruan praktikën e marrjes në pyetje dhe kritikimit të atyre që janë në pushtet, ndërkohë që mbeten ende besnikë ndaj qeverisë së vendit.

Problemi për themeluesit e Amerikës ishte se ky term ende nuk ishte shpikur. Ata nuk kishin fjalor politik për të përshkruar potencialin për konkurrencë të shëndetshme politike apo partishmëri. Kështu ata vazhduan ta shihnin atë në terma romakë. Federalistët, më së shumti mes tyre John Adams dhe Alexander Hamilton, i përshkruan kundërshtarët e tyre – anti-federalistët – si “Catilines”: tradhtarë të shtetit.

Kuadri klasik ishte një mënyrë e dobët për themeluesit për të kuptuar rrethanat unike të kombit të tyre të ri. Partizania po rritej, megjithatë federalistët ende mbaheshin pas idesë se qeveria e tyre mund të ekzistonte pa të. Ishte një ide që ishte e dënuar të dështonte.

 

Mesazhi kryesor këtu është: klasicizmi amerikan ra pas ratifikimit të Kushtetutës.

 

Që vizioni federalist i qeverisë të funksiononte, ai kërkonte që burra të virtytshëm të ishin në pushtet. Uashingtoni ishte thjesht një njeri i tillë – një shembull virtyti që as që donte të ishte president.

Nëse presidenca e Uashingtonit vërtetoi vizionin federalist, presidenca e Adams e copëtoi atë. Ndryshe nga Uashingtoni, Adams sulmoi në mënyrë agresive kundër partizanizmit në rritje. Ai e bëri këtë në mënyra thellësisht jopopullore: duke goditur shtypin opozitar, duke arrestuar gazetarë dhe duke përdorur degën e drejtësisë si një mjet politik.

Me gjithë dështimet e Adams-it, ai kaloi një provë të madhe për një demokraci të re: një tranzicion paqësor të pushtetit. Pasardhësi i tij ishte Thomas Jefferson, i cili po bëhej me shpejtësi një partizan i paturpshëm.

Në fjalimin inaugurues të Jefferson, ai pretendoi një fitore të qartë për anti-federalistët. Por, më e rëndësishmja, ai nuk do të shkelte të drejtat e atyre që humbën. Pavarësisht nga pikëpamjet e dikujt, ata kishin të drejta të njëjta si të gjithë të tjerët.

Veçanërisht, Jefferson vështirë se përdori termin virtyt në fjalimin e tij inaugurues. Ishte një largim i qartë nga mënyra e vjetër klasike e të menduarit. Virtytin ishte mirë ta kishe, por nuk ishte e nevojshme në mënyrë absolute.

Gjatë presidencës së Jefferson-it dhe më pas të Madison-it, klasicizmi ngadalë u bë objekt talljeje. Ajo shihej si një shenjë e elitizmit dhe marrëzisë së klasës së lartë. Ndërkohë, njerëzit filluan ta shohin skllavërinë si në kundërshtim me parimin themelues amerikan të lirisë për të gjithë.

Ndërsa arsyeja dhe racionaliteti i lanë vendin emocioneve në shekullin e nëntëmbëdhjetë, klasicizmi vdiq ngadalë. Amerikanët nuk e braktisën plotësisht klasicizmin – por ai nuk ishte më drita e tyre udhëzuese.

 

Përmbledhja përfundimtare

Mesazhi kryesor në këto pulsime:

Etërit themelues të Amerikës i shikonin qytetërimet Greke dhe Romake si dritat udhëzuese që mund t’u tregonin atyre mënyrën më të mirë për të krijuar një qeveri republikane të lulëzuar. Për më tepër, ata kërkuan të imitonin heronjtë e tyre personalë grekë dhe romakë. Megjithatë, ndërsa James Madison po hartonte Kushtetutën dhe Dokumentet Federaliste, ai filloi të largohej nga modeli klasik. Ishte rreth kësaj kohe ai momenti kur klasicizmi amerikan filloi të bjerë në hijen e zbehtë që është sot.

 

Këshilla vepruese:

Kthehuni te parimet e virtytit dhe të së mirës publike.

Me kalimin e kohës, termi virtyt mund të ketë humbur kuptimin e tij origjinal. Por kjo nuk do të thotë që amerikanët ende nuk mund ta respektojnë këtë parim themelues. Ata mund ta bëjnë këtë duke marrë pjesë në qeveritë e tyre lokale, duke u angazhuar në debate respektuese dhe duke folur kundër atyre që shkelin parimet themelore të Amerikës – edhe kur ato shkelje janë në anën e tyre. Së fundi, amerikanët duhet të rifokusojnë diskursin e tyre për t’u përqendruar rreth së mirës publike dhe mirëqenies së përgjithshme – jo vetëm të drejtave të individit.